Non preoccupatevi, non si tratta di un'altra fantasia oscura sugli "esseri umani come batterie" o sulle persone sottoposte a esperimenti di intelligenza artificiale senz'anima. Invece, gli autori del Avatar del passo Il team sta esplorando come la psicologia e l'etica possano cambiare quando l'intelligenza artificiale diventerà una parte inseparabile di ogni elemento della nostra civiltà.
Già a metà del XX secolo, Norbert Wiener, nella sua opera fondamentale Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine, aveva avvertito dei cambiamenti fondamentali che sarebbero arrivati con l'adozione diffusa di "macchine intelligenti". Ecco una citazione pertinente:
“… Siamo già in grado di costruire macchine artificiali di quasi ogni grado di elaborazione delle prestazioni. Molto prima di Nagasaki e della consapevolezza pubblica della bomba atomica, mi era venuto in mente che eravamo qui in presenza di un'altra potenzialità sociale di inaudita importanza per il bene e per il male. La fabbrica automatica e la catena di montaggio senza agenti umani sono molto più avanti di noi, in quanto è limitata dalla nostra volontà di mettere nella loro ingegneria un tale grado di sforzo come è stato speso, ad esempio, nello sviluppo della tecnica del radar nella seconda guerra mondiale.
Ho detto che questo nuovo sviluppo ha possibilità illimitate per il bene e per il male... Dà alla razza umana una nuova e più efficace collezione di schiavi meccanici per svolgere il suo lavoro. Tale lavoro meccanico ha la maggior parte delle proprietà economiche del lavoro degli schiavi, sebbene, a differenza del lavoro degli schiavi, non comporti gli effetti demoralizzanti diretti della crudeltà umana. Tuttavia, qualsiasi lavoro che accetta le condizioni di concorrenza con il lavoro schiavo accetta le condizioni del lavoro schiavo, ed è essenzialmente lavoro schiavo. La parola chiave di questa affermazione è concorrenza. Potrebbe benissimo essere una buona cosa per l'umanità che la macchina le tolga la necessità di compiti umili e sgradevoli, o potrebbe non esserlo. Non lo so".
Come puoi vedere, il problema è stato chiaramente identificato. Lo sviluppo e l'integrazione dell'IA potrebbe trasformare la maggior parte delle persone sulla Terra in una sorta di "tecno-schiavista" (le virgolette qui sono essenziali per trasmettere la natura concettuale di questo termine nel contesto). Con l'avvertenza che gli "schiavi" in questione saranno programmi intelligenti e macchine alimentate dall'intelligenza artificiale.
Wiener, che credeva che questo scenario sarebbe stato privo degli "effetti demoralizzanti della crudeltà umana", era principalmente preoccupato per i cambiamenti socio-economici che avrebbe portato. Ma con tutto il rispetto per la sua autorità, crediamo che abbia evitato o sottovalutato le inevitabili trasformazioni psicologiche nelle persone che si sarebbero trovate nel ruolo di "tecno-schiavisti".
Mentre lavorava su vari Avatar del passo Abbiamo già iniziato a notare i primi segnali di questi cambiamenti, quelli che si potrebbero chiamare campanelli d'allarme.
Sia chiaro, non stiamo parlando di ipotetici "diritti dei robot". Questo è un argomento per un'altra discussione. Ciò che ci interessa qui sono questioni umane molto reali. E anche se non c'è abbastanza spazio in un singolo articolo per esplorare tutto, concentriamoci solo su tre preoccupazioni fondamentali.
"Comunicazione razionale" o solo maleducazione?
"Perché essere gentili con l'intelligenza artificiale? Non ti inchini davanti a un aspirapolvere, vero?" Questa opinione, condivisa durante un recente dibattito, cattura perfettamente la mentalità di coloro che sostengono le interazioni "razionali" con l'IA. Dopotutto, se la macchina capisce la tua richiesta in entrambi i casi, perché preoccuparsi della cortesia? Perché dire "per favore"? Perché non divertirsi a dare all'IA soprannomi divertenti o addirittura sfogarsi urlandole contro? Un essere umano si offenderebbe, ma l'intelligenza artificiale non è umana, giusto?
A prima vista, può sembrare innocuo essere scortesi o abbandonare espressioni di gratitudine quando si parla con le macchine. Ma consideriamo questo: le interazioni frequenti con l'intelligenza artificiale formeranno abitudini, abitudini che possono estendersi alla comunicazione umana. Gli adulti di oggi potrebbero non portare la maleducazione diretta dall'intelligenza artificiale nelle conversazioni della vita reale. Ma i bambini potrebbero. Potrebbero normalizzare la "comunicazione razionale" non solo con le macchine, ma anche con le persone. Soprattutto se crescono percependo questo stile come standard. Potremmo anche vedere emergere sottoculture in cui la comunicazione "in stile robot" diventa di tendenza.
E anche con gli adulti, nulla è garantito. Basta guardare a ciò che la cultura di Internet ha fatto alle norme di parola: sarcasmo, derisione e palese maleducazione sono ormai all'ordine del giorno nei dialoghi online. E siamo onesti, si è insinuato anche nella comunicazione del mondo reale, anche in circoli elitari come la politica e le arti.
C'è un'altra questione urgente: ci stiamo avvicinando alla creazione di un'intelligenza artificiale forte e generica, in grado di apprendere autonomamente, compreso l'apprendimento dall'interazione umana. Vogliamo davvero che assorba la nostra maleducazione e la rispecchi?
Se vogliamo preservare un alto livello di cultura della parola, dobbiamo imparare a trattare le macchine intelligenti con lo stesso livello di cortesia che riserviamo alle persone. Un ottimo primo passo sarebbe la creazione di corsi di formazione sulla comunicazione dell'intelligenza artificiale, ospitati su siti web di prodotti di intelligenza artificiale e introdotti nei programmi scolastici. Tali corsi potrebbero anche aiutare i genitori che si preoccupano di ciò che i loro figli stanno facendo su computer e smartphone.
"Editing creativo" o solo pigrizia?
Non fraintendeteci, siamo tutti a favore del lavoro intellettuale assistito dall'intelligenza artificiale. Infatti, il Avatar del passo Il team si impegna ad aiutare i creatori di contenuti a scaricare le attività di routine e a concentrarsi sulla vera creatività. Ma abbiamo notato una tendenza preoccupante: molti creatori di contenuti si sentono sempre più a loro agio nell'agire come semplici "editori" di materiale generato dall'intelligenza artificiale. Credono che l'emissione di un prompt e la modifica di alcune parole o frasi si qualifichi come autorialità.
Questa tendenza è stata soprannominata "editing creativo", un termine che abbiamo recentemente incontrato in una discussione su questo problema in crescita.Non vedi il problema? Analizziamolo. Se stai generando dozzine di descrizioni di prodotti o modelli di e-mail standard, l'intelligenza artificiale è uno strumento eccellente. Non c'è dubbio. Ma è tutta un'altra storia quando le persone esternalizzano all'intelligenza artificiale compiti profondamente umani, come scrivere un compito scolastico, preparare un brindisi di nozze o comporre un biglietto di auguri. Siamo onesti: rivolgersi all'intelligenza artificiale per queste cose è spesso solo un segno di pigrizia.
Ora rimpicciolisci. Cosa succede quando gli scrittori professionisti iniziano a spacciare per lo più lavori generati dall'intelligenza artificiale come propri? Questi contenuti finiscono online e poi nuovi modelli di intelligenza artificiale si addestrano su di essi, creando altri contenuti di intelligenza artificiale. Diventa un ciclo. E mentre i contenuti umani dominano ancora oggi online, cosa succederà tra cinquant'anni?
La vera preoccupazione: perderemo la nostra capacità di creare in modo indipendente? Soprattutto dopo aver costruito un'IA generale?
Forse è il momento di introdurre programmi che insegnino la creatività senza l'intelligenza artificiale. Immaginate le "Giornate dell'Intelligenza Naturale" nelle scuole: niente intelligenza artificiale, niente computer, niente smartphone. Solo penne, matite, pennelli, strumenti musicali e palcoscenici teatrali.
"Libertà di vivere" o solo ozio?
"Gli esseri umani non sono fatti per il lavoro". È un'opinione popolare, spesso sostenuta da riferimenti alla ricerca antropologica. In effetti, per la maggior parte della storia umana, le persone hanno vissuto come cacciatori e raccoglitori, uno stile di vita noto come "economia del foraggiamento". In quel mondo, il concetto di lavoro quotidiano e di routine semplicemente non esisteva. Né i nostri parenti più stretti, le grandi scimmie, hanno idea di cosa significhi "lavoro quotidiano". Hai bisogno di cibo? Vai a caccia, pesca o cerca bacche e piante commestibili. Hai bisogno di materiali? Cerca pietre o rami adatti. Il resto del tempo, parli, ti riposi, giochi e, essenzialmente, vivi.
Questa visione piuttosto idealizzata della vita umana ha ispirato un sogno moderno: ricreare quella libertà, ma con un tocco tecnologico. Lasciate che siano le macchine intelligenti e i software a gestire il lavoro, mentre gli esseri umani vivono liberi e felici, sostenuti da un reddito di base universale. In altre parole, tutto il necessario per la vita è garantito, senza la necessità di lavorare per ottenerlo. Lasceremo le implicazioni economiche e sociali più profonde di questa idea per i prossimi articoli. Qui, concentriamoci su una domanda diversa: se il tuo benessere non dipende più dai risultati del tuo lavoro, cosa ti motiverà a crescere, migliorare e superare i tuoi limiti? Anche i primi esseri umani avevano chiari meccanismi di feedback per l'apprendimento e la sopravvivenza. Se lanciavi una lancia debolmente o mancavi il colpo, soffrivi la fame, quindi ti allenavi. Se mangiavi la bacca o il fungo sbagliato, ti ammalava, quindi imparavi dagli anziani come distinguere la cassaforte dal pericoloso. L'impulso a migliorare era legato direttamente alla sopravvivenza.
Cosa motiverà le generazioni future? Perché dovrebbero sviluppare la loro mente e il loro corpo? Perché preoccuparsi di acquisire nuove competenze e conoscenze? Certo, ci saranno sempre persone appassionate di sport o giochi. Ma è improbabile che tutta l'umanità diventi atleta o giocatore. Alcuni saranno spinti a far progredire la scienza, ma queste persone sono sempre state una minoranza. Lo stesso vale per gli artisti. E sì, avremo ancora avventurieri ed esploratori, ma sono sempre stati ancora meno numerosi degli scienziati.
Quindi cosa farà la maggior parte delle persone? Come specie? Non abbiamo intenzione di creare seriamente pillole che stimolino l'auto-miglioramento... O pillole sociali che ci aiutano a comunicare meglio gli uni con gli altri? Perché, ammettiamolo, c'è il rischio reale che molte persone diventino umanofobiche nel tempo. Potrebbe semplicemente essere più piacevole interagire con macchine intelligenti che sono sempre educate, amichevoli e desiderose di compiacere.
Eppure, l'umanità ha affrontato e sopravvissuto a innumerevoli sfide nel corso della storia. Probabilmente supereremo anche questo. L'unica domanda è: come?
